ΤΡΟΧΑΔΗΝ

6/recent/ticker-posts

Header Ads Widget

Παραπληροφόρηση σχετικά με τη πανδημία της COVID-19 και τη χρήση μάσκας σε σειρά συνεντεύξεων που έγιναν σε ιατρούς


Ισχυρισμός


Σύμφωνα με τις δηλώσεις ιατρών, η χρήση μάσκας αποτελεί δυνητικά επικίνδυνη πρακτική η οποία μπορεί να προκαλέσει σοβαρά αναπνευστικά προβλήματα σε παιδιά ή να αποτελέσει εστία μετάδοσης μικροβίων.

Συμπέρασμα:

Οι απόψεις που παρουσιάζονται στις υπό εξέταση συνεντεύξεις αποτελούν κατά βάση παραπληροφόρηση ή πλήρη διαστρέβλωση πραγματικών επιστημονικών δεδομένων. Με βάση τα μέχρι τώρα δεδομένα η χρήση μάσκας έχει κριθεί πλήρως ασφαλής για παιδιά ηλικίας άνω των 2 ετών από επίσημους φορείς υγείας. Το ίδιο ισχύει και για τη χρήση μάσκας από ενήλικες. Δεν υπάρχει καμία έγκυρη επιστημονική πηγή η οποία να αποδεικνύει ότι η χρήση μάσκας μειώνει τα επίπεδα οξυγόνου στο αίμα.

Σε μια σειρά συνεντεύξεων που κυκλοφόρησαν από το Focus Radio βρίσκουμε παραπλανητικές δηλώσεις, ή ξεκάθαρη παραπληροφόρηση, τόσο σχετικά με την πανδημία της COVID-19 όσο και για την επικινδυνότητα χρήσης μάσκας σε παιδιά και ενήλικες από ιατρούς διάφορων ειδικοτήτων συμπεριλαμβανομένων και παιδιάτρων. Οι απόψεις που ακούγονται σε αυτές τις συνεντεύξεις έρχονται σε άμεση αντίθεση με τα μέχρι τώρα επιστημονικά δεδομένα και τις αντίστοιχες συστάσεις που έχουν δοθεί από επίσημους φορείς υγείας.

Αρχική πηγή των συνεντεύξεων: Focus FM (συνέντευξη 1, συνέντευξη 2, συνέντευξη 3, συνέντευξη 4)

Στο πλαίσιο σωστής εξέτασης των ισχυρισμών που παρουσιάζονται στις προαναφερθείσες συνεντεύξεις είναι σκόπιμο να εξετάσουμε τη κάθε μια ξεχωριστά.

Συνέντευξη με τον γενικό ιατρό Αργύρη Αρβανίτη

Μπορείτε να ακούσετε ολόκληρη τη συνέντευξη παρακάτω:

Στη συνέντευξη ακούμε τα εξής στο 3:53:

Αργύρης Αρβανίτης: Όταν βάζεις 1-2 ώρες τη μάσκα πρώτα απ’ όλα αυτή υγραίνεται από τη αναπνοή, έτσι δεν είναι; Αυτό τι δημιουργεί; Δημιουργεί μια διάσπαση σχετική, μια σχετική διάσπαση των υλικών της μάσκας τα οποία τα εισπνέεις. Γι αυτό το λόγο και για πολλούς άλλους πηγαίνετε σε έναν οποιονδήποτε γιατρό, ΩΡΛ, πνευμονολόγο, γενικό γιατρό σε όποιο γιατρό θέλετε και ζητήστε του να σας δώσει ένα χαρτί που να γράφει ότι εγώ ο κύριος γιατρός τάδε ειδικότητας τάδε λέω ότι η μακροχρόνια χρήση της μάσκας δε δημιουργεί οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας. Θα σας το υπογράψει;

Ο ισχυρισμός ότι η υγρασία της αναπνοής προκαλεί διάβρωση στο υλικό της μάσκας το οποίο στη συνέχεια εισπνέει ο εκάστοτε χρήστης δεν έχει απολύτως καμία βάση. Η συντριπτική πλειονότητα των πολιτών χρησιμοποιούν είτε ιατρικές μάσκες ή υφασμάτινες. Το υλικό αυτών των μασκών δε θα μπορούσε να διασπαστεί, όπως αναφέρει ο κ. Αρβανίτης, μόνο από την υγρασία της μάσκας. Θα χρειαζόταν αρκετά υψηλή θερμοκρασία ή επαφή με συγκεκριμένες χημικές ουσίες για να υπάρξει διάσπαση σε τέτοιο βαθμό ώστε να εισπνεύσει ο χρήστης το υλικό της μάσκας.

Αργύρης Αρβανίτης: Και προσέξτε, εδώ έχουν πεθάνει παιδιά με τη μάσκα συγκεκριμένα στη Κίνα σε διάφορα σχολεία και μιλάμε για μεγάλα παιδιά 16χρονα, 15χρονα.

Είναι αλήθεια ότι δυο αγόρια στη Κίνα πέθαναν με διαφορά μιας εβδομάδας μεταξύ τους, το ένα στις 24 Απριλίου και το άλλο στις 30 Απριλίου του 2020, ενώ συμμετείχαν σε έντονες, υποχρεωτικές σωματικές ασκήσεις στις οποίες και οι δυο φορούσαν μάσκα. [πηγή]

Ωστόσο, ενώ η αναφορά για τους θανάτους είναι πραγματική, δεν έγινε αυτοψία σε κανένα εκ των δύο αγοριών επομένως δεν είναι δυνατόν να γνωρίζουμε αν η χρήση μάσκας ήταν η αιτία του θανάτου ή καθαρά συμπτωματική. [πηγή 1][πηγή 2]

Επίσης είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι τα δύο αγόρια δε φορούσαν υφασμάτινη ή ιατρική μάσκα αλλά αναπνευστήρες N95. Σε κάθε περίπτωση η χρήση μάσκας κατά την έντονη σωματική δραστηριότητα δεν συστήνεται από κανένα επίσημο φορέα υγείας.

Ως αποτέλεσμα των θανάτων δόθηκαν οδηγίες από τη κυβέρνηση της Κίνας για αποφυγή χρήσης μάσκας κατά την έντονη σωματική δραστηριότητα. [πηγή]

Αργύρης Αρβανίτης: Πολλές εφημερίδες λένε ότι από 5 ετών είπε ο ΠΟΥ ότι θα πρέπει να φοράνε μάσκα, αλλά εσείς είπατε σωστά ότι ο ΠΟΥ, που παρόλο που είναι ένας οργανισμός ο οποίος προωθεί αυτή την ατζέντα, λέει για 12 χρονών.

Το συγκεκριμένο θέμα το έχουμε καλύψει σε ξεχωριστό άρθρο μας το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ.

Συνοπτικά, πρόκειται για επιστολή που δημοσιεύτηκε από κοινού μεταξύ του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας και της UNICEF στην οποία παραθέτουν τις πιο πρόσφατες οδηγίες σχετικά με τη χρήση μάσκας σε παιδιά ηλικίας μέχρι 18 ετών.

Ωστόσο στην εν λόγω επιστολή δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο ότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ή/και η UNICEF αποθαρρύνουν τη χρήση μάσκας σε παιδιά κάτω των 12 ετών.

Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται στην επιστολή, παρότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας προτείνει τη χρήση μάσκας από παιδιά 5 ετών και άνω, αυτή η οδηγία δεν είναι απόλυτη καθώς βασίζεται στην ικανότητα των ενηλίκων, καθηγητών ή/και γονέων να καθοδηγήσουν αποτελεσματικά τα παιδιά που επιτηρούν. Κατά συνέπεια δίνεται η δυνατότητα επιλογής στη κάθε χώρα να επιλέξει το ηλικιακό όριο χρήσης μάσκας με κατώτατο όριο τα 2 έτη.

Όσον αφορά το όριο ηλικίας για τη χρήση μάσκας, το Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Λοιμωδών Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC), η Αμερικανική Εταιρία Παιδιατρικής καθώς και η Ελληνική Παιδιατρική Εταιρία έχουν υποστηρίξει σε επίσημες ανακοινώσεις τους πως η χρήση μάσκας από παιδιά 2 ετών και άνω είναι πλήρως ασφαλής. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Για παιδιά από 12 ετών και άνω η χρήση της μάσκας, σύμφωνα με την επιστολή, ακολουθεί τις ίδιες οδηγίες όπως και στη περίπτωση των ενηλίκων.

Αργύρης Αρβανίτης: Λέμε 200 κρούσματα σήμερα, 160 χθες, 300 παραπροχθές. Το κρούσμα σημαίνει ότι έχεις και συμπτώματα. Αυτό που λένε, λένε για ασυμπτωματικούς φορείς, δεν είναι κρούσματα.

Όπως αναφέρει η επίσημη σελίδα του ΕΟΔΥ, επιβεβαιωμένο κρούσμα της νόσου COVID-19 είναι ένα άτομο που πληροί τα κλινικά κριτήρια και συγκεκριμένα άτομο στο οποίο έχουμε ανίχνευση νουκλεϊκού οξέος SARS-CoV-2 σε κλινικό δείγμα. [πηγή]

Κατά συνέπεια ένας ασυμπτωματικός φορέας της νόσου στον οποίο εντοπίζεται το γενετικό υλικό του ιού, βάσει ορισμού, αποτελεί κρούσμα.

Αργύρης Αρβανίτης: Δυστυχώς ή ευτυχώς, αυτή η ασθένεια, έχει βρεθεί η θεραπεία της, τουλάχιστον και σε εμάς μπορώ να πω αλλά μας κρατάνε στο σκοτάδι.

Δημοσιογράφος: Λέτε ότι έχει βρεθεί το εμβόλιο ουσιαστικά;

Αργύρης Αρβανίτης: Όχι, εννοώ άλλα φάρμακα, για τα εμβόλια εντάξει.

Στις 25 Σεπτεμβρίου ο ΠΟΥ δημοσίευσε τον αριθμό των μελετών που διεξάγονται για τη παρασκευή και τον έλεγχο εμβολίων για την COVID-19. Συγκεκριμένα αυτή τη στιγμή καταγράφονται 149 εμβόλια υποψήφια για προ-κλινική αξιολόγηση και 38 εμβόλια υποψήφια για κλινική αξιολόγηση.

Κατά καιρούς έχουν αναφερθεί διάφορες φαρμακευτικές ενώσεις ως πιθανές αγωγές για την βελτίωση των συμπτωμάτων ή ακόμα και τη θεραπείας της COVID-19 αλλά καμία εξ αυτών δεν έχει επιβεβαιωθεί από κατάλληλες μελέτες ότι είναι όντως αποτελεσματική για χρήση σε ασθενείς.

Επομένως, ο ισχυρισμός ότι υπάρχει θεραπεία για την νόσο COVID-19 αλλά “μας κρατάνε στο σκοτάδι”, όπως αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Αρβανίτης, δεν έχει απολύτως καμία επιστημονική βάση. Καμία κλινική μελέτη δεν κατέληξε μέχρι στιγμής σε τεκμηριωμένη αγωγή για την αντιμετώπιση ή τη θεραπεία της νόσου.

Συνέντευξη με τον ιατροδικαστή Μάριο Ματσάκη

Μπορείτε να ακούσετε ολόκληρη τη συνέντευξη παρακάτω:


Μάριος Ματσάκης: Παρόλο που στη Κύπρο τους τελευταίους 3 μήνες είχαμε 500-600 θετικά τέστ έχουμε μόνο 1-2 άτομα που νοσηλεύονται σε νοσοκομείο.

Ο ισχυρισμός ότι η Κύπρος είχε 1-2 άτομα που νοσηλεύονταν στο νοσοκομείο μέχρι τα τέλη Αυγούστου, όταν έλαβε χώρα η εν λόγω συνέντευξη, είναι ψευδής.

Σύμφωνα με επίσημη αναφορά του Υπουργείου Υγείας της Κύπρου, παρότι ο Ιούνιος είχε σημαντικά μειωμένους αριθμούς νοσηλειών, τα νέα περιστατικά όπου χρειάζονταν εισαγωγή στο νοσοκομείο ήταν σχεδόν 1-2 την ημέρα, ή μέρα παρά μέρα. Από τα τέλη Ιουλίου η συχνότητα και ο αριθμός των νέων ασθενών που νοσηλεύονταν αυξήθηκε. [πηγή]




Μάριος Ματσάκης: Η παρουσία ενός παράγοντα που κάνει ένα τεστ θετικό έστω αν είναι ο ιός ή μέρος του ιού ή νεκρός ιός δε σημαίνει ότι έχουμε την ασθένεια. Το καλοκαίρι ο ιός όπως όλοι οι ιοί που προκαλούν γρίπη, απενεργοποιούνται λόγο της θερμοκρασίας. Οπότε αν δεν έχουμε πρόβλημα με την αρρώστια αυτή τη στιγμή στη Κύπρο έχουμε πρόβλημα με τον αριθμό των θετικών τεστ που δε σημαίνει απολύτως τίποτα.

Δημοσιογράφος: Άρα έχουμε θετικά τέστ και όχι κρούσματα είναι το σωστό, αυτό λέτε δηλαδή;

Μάριος Ματσάκης: Είναι θετικά τεστ αλλά δεν είναι άτομα που νοσούν. Οπότε αν δεν έχουμε πρόβλημα με την αρρώστια έχουμε ένα πλασματικό πρόβλημα με τους αριθμούς των τέστ.

Υπάρχουν δυο μεγάλες κατηγορίες διαγνωστικών τεστ για την COVID-19. Τα τεστ που εξετάζουν την παρουσία αντισωμάτων για τη νόσο μας λένε αν ο ασθενής είχε κολλήσει τη νόσο στο παρελθόν (τεστ ELISA) ενώ τα τεστ που ελέγχουν αν υπάρχει γενετικό υλικό του ιού στο δείγμα μας λένε αν ο ασθενής φέρει τον ιό αυτή τη στιγμή (τεστ PCR). [πηγή 1][πηγή 2]

Αν λοιπόν το τεστ PCR ενός ατόμου βγει θετικό αυτό σημαίνει ότι βρέθηκε γενετικό υλικό του ιού στον οργανισμό του. Μπορεί να έχει συμπτώματα ή να είναι ασυμπτωματικός αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι είναι κρούσμα της COVID-19 και μπορεί να τη μεταδώσει. Όπως αναφέραμε και προηγουμένως, σύμφωνα και με τον ΕΟΔΥ, επιβεβαιωμένο κρούσμα της νόσου COVID-19 είναι ένα άτομο που πληροί τα κλινικά κριτήρια και συγκεκριμένα άτομο στο οποίο έχουμε ανίχνευση νουκλεϊκού οξέος SARS-CoV-2 σε κλινικό δείγμα. [πηγή]

Μάριος Ματσάκης: Εγώ θεωρούμαι αιρετικός στη Κύπρο, είμαι αποκλεισμένος από όλα μέσα μαζικής επικοινωνίας για το λόγο ότι έχω μια διαφορετική άποψη γι’ αυτό το θέμα. Μια διαφορετική επιστημονική άποψη και μια άποψη την οποία ασπάζονται ανά το παγκόσμιο πολλοί άλλοι επιστήμονες και ολόκληρες χώρες όπως η Σουηδία για παράδειγμα. Και μιας και ανέφερα τη Σουηδία να σας πω ότι η Σουηδία μέχρι πρότινος στη Κύπρο χρησιμοποιούνταν ως παράδειγμα κακής αντιμετώπισης της πανδημίας, γιατί δεν είχαν λάβει περιοριστικά μέτρα. Χθες μας είπαν πως η Σουηδία έκανε θαύματα και αναβαθμίστηκε στη κατηγορία Β ενώ ήταν στη Γ, ενώ οι άλλες χώρες που ήταν στη κατηγορία Α και Β, οι περισσότερες, υποβαθμίστηκαν.

Στο εν λόγω σημείο της συνέντευξης ο κ. Ματσάκης λέει πρακτικά πως ενώ η Σουηδία ήταν όντως μια επιτυχημένη περίπτωση αντιμετώπισης της πανδημίας τα μέσα ενημέρωσης τη κατηγορούσαν εξ αρχής λόγω άρνησης λήψης μέτρων lockdown μέχρι το σημείο που η επιτυχία της προσέγγισης τους ήταν πλέον αδιαμφισβήτητη.

Ωστόσο, ενώ η Σουηδία χρησιμοποιείται πολύ συχνά από κύκλους που εναντιώνονται στα μέτρα περιορισμού για τη πανδημία, δεν αποτελεί επιτυχημένο παράδειγμα αντιμετώπισης της πανδημίας.

Η Σουηδία ήταν μια από τις λίγες περιπτώσεις κρατών που αποφάσισαν να εφαρμόσουν ορισμένα μέτρα περιορισμού αλλά δεν προχώρησαν σε βήματα όπως το lockdown. Η λογική τους ήταν πως ήθελαν να επιτύχουν ανοσία αγέλης μέσω σχετικά ελεγχόμενης προσβολής του πληθυσμού με τη νόσο COVID-19 ώστε οι πολίτες να αποκτήσουν αντισώματα για τη νόσο σε μικρό χρονικό διάστημα.

Η εν λόγω στρατηγική έχει δεχτεί κριτική από πλειάδα επιστημόνων ανά τον κόσμο καθώς και από επίσημους φορείς υγείας όπως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας. [πηγή]

Ο λόγος που αυτή η προσέγγιση δε προτείνεται είναι γιατί θέτει σε τεράστιο κίνδυνο τα ευπαθή μέλη της κοινωνίας, συγκεκριμένα ηλικιωμένα άτομα και ανθρώπους με προϋπάρχουσες παθήσεις, αυξάνοντας τις πιθανότητες για σοβαρές επιπλοκές ή ακόμα και θάνατο.

Επιπρόσθετα η προσπάθεια επίτευξης ανοσίας της αγέλης δεν είναι διαδικασία η οποία λαμβάνει χώρα σε μικρό χρονικό διάστημα. Ακόμα και με χρήση εμβολίου, για να επιτευχθεί ανοσία αγέλης χρειάζονται αρκετοί μήνες.

Τέλος είναι σκόπιμο να συγκρίνουμε την εικόνα της Σουηδίας από άποψη κρουσμάτων και θανάτων με μια χώρα η οποία έχει σχεδόν τον ίδιο πληθυσμό και η οποία, σε αντίθεση με την Σουηδία, πήρε αυστηρά μέτρα για τον περιορισμό της πανδημίας. Η Σουηδία έχει πληθυσμό περίπου 10.2 εκατομμυρίων ανθρώπων και η Ελλάδα περίπου 10.7 εκατομμύρια. Μέχρι τις 13 Οκτωβρίου η Σουηδία είχε 100,654 περιπτώσεις COVID-19 και 5,899 θανάτους ενώ η Ελλάδα είχε 23,000 περιπτώσεις και 462 θανάτους. [πηγή 1][πηγή 2]

Μάριος Ματσάκης: Θεωρώ ότι η πανδημία του κορωνοϊού είναι μια πανδημία, ενός είδους γρίπης όπως είναι όλες οι προηγούμενες γρίπες που είχαμε μέχρι τώρα. Και ότι υπάρχει μια υστερική αντίδραση γενικευμένη, παγκοσμιοποιημένη, την οποία δε μπορώ να εξηγήσω.

Η ιδέα πως η νόσος COVID-19 είναι μια ακόμα γρίπη έχει καταρριφθεί πολλάκις. Η νόσος έχει μεγαλύτερο ρυθμό θνητότητας από την εποχιακή γρίπη, ο ιός είναι πιο μεταδοτικός και το πιο σημαντικό σημείο είναι πως, σε αντίθεση με τις εποχιακές μορφές γρίπης, δεν έχουν λειτουργικό εμβόλιο για ανοσοποίηση του πληθυσμού. Επομένως η σύγκριση μεταξύ των δυο δεν έχει απολύτως καμία επιστημονική βάση. [πηγή 1][πηγή 2]

Συνέντευξη με τον νευροχειρούργο Μιχαήλ Σπύρου

Μπορείτε να ακούσετε ολόκληρη τη συνέντευξη παρακάτω:


Μιχάλης Σπύρου: Να σας πω ότι τελευταίως ξεκίνησα να κάνω μια εργασία την οποία εργασία θα μπορούσε να κάνει και στην Ελλάδα ο κάθε γιατρός με εντολή του Υπουργείου Υγείας και στη Κύπρο. Τους ασθενείς μου που έρχονται με μάσκες οι περισσότεροι είναι ηλικιωμένοι, άνω των 70. Όταν μπαίνουν στο ιατρείο με τη μάσκα τους ελέγχω το οξυγόνο και τον παλμό. Στη συνέχεια του λέω “αφαιρέστε τη μάσκα” και μετρώ το οξυγόνο και τον παλμό. Φαίνεται ότι η μάσκα μειώνει την οξυγόνωση, έστω και 2-3% την μειώνει. Και μιλάμε για μισή ώρα να έχουν τη μάσκα ή μια ώρα να έχουν τη μάσκα. Για σκεφτείτε μια υπάλληλο σε ένα κατάστημα να έχει τη μάσκα για 8 ώρες.

Δημοσιογράφος: Αυτό που λέτε είναι πολύ σημαντικό γιατρέ. Δηλαδή στη μισή ώρα που φοράνε οι ασθενείς σας τη μάσκα τους μετράτε οξυγόνο και παλμό φορώντας τη μάσκα, τους ζητάτε να την αφαιρέσουν και βρίσκετε διαφορά στην οξυγόνωση όταν δε φοράνε τη μάσκα.

Μιχάλης Σπύρου: Ναι, 3-4% έχει διάφορα ποσοστά αλλά μειώνεται.

Με τον ψευδή ισχυρισμό ότι η χειρουργική ή υφασμάτινη μάσκα μειώνει το κορεσμό οξυγόνου στο αίμα έχουμε ασχοληθεί σε ξεχωριστό άρθρο το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ.

Επιπλέον, στη προσπάθεια τους να δείξουν εμπράκτως στο κοινό ότι ο ισχυρισμός περί επικινδυνότητας της μάσκας δεν ευσταθεί, ένας μεγάλος αριθμός γιατρών φωτογραφήθηκαν πριν και μετά τη διενέργεια πολύωρων χειρουργείων στα οποία χρησιμοποιούσαν τη μάσκα τους ώστε να δείξουν πως η περιεκτικότητα οξυγόνου στο αίμα τους δεν είχε πέσει κάτω από τα ασφαλή επίπεδα τα οποία είναι 97-99%. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Τέλος, ακόμα και αν ο κ. Σπύρου διεξάγει όντως επιστημονική μελέτη με αυστηρό πρωτόκολλο, η παρουσίαση μέρους των αποτελεσμάτων της ως δεδομένα, χωρίς αυτά να έχουν περάσει επεξεργασία και φυσικά πριν η μελέτη περάσει peer review, είναι πλήρως εσφαλμένη κίνηση από επιστημονική σκοπιά. Αυτά τα αποτελέσματα, στη παρούσα φάση, δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση τεκμήριο για οποιοδήποτε επιχείρημα κατά της χρήσης μάσκας.

Μιχάλης Σπύρου: Μετά παίζει ρόλο τι είδος μάσκας φοράει ο καθένας. Τώρα, να βάζεις ένα κομμάτι ρούχο στο πρόσωπο για να μην πάρεις το πρόστιμο των 300 ευρώ δεν είναι προφύλαξη.

Δημοσιογράφος: Είναι χειρότερο;

Μιχάλης Σπύρου: Ναι, το ρούχο δε προστατεύει από τίποτα, σε τίποτα δε προστατεύει.

Ο ισχυρισμός ότι οι υφασμάτινες μάσκες δεν λειτουργούν είναι εσφαλμένος. Είναι αλήθεια ότι οι πόροι της μάσκας δεν είναι επαρκώς μικροί ώστε να εμποδίσουν την διέλευση μεμονωμένων ιών. Ωστόσο, όπως είναι πλέον γνωστό, η μετάδοση του SARS-CoV-2 γίνεται μέσω σταγονιδίων βήχα, σάλιου και φτερνίσματος και αυτά τα σταγονίδια είναι επαρκώς μεγάλα ώστε το να παγιδεύονται στους πόρους της μάσκας. [πηγή]

Προφανώς η μάσκα δεν παγιδεύει το 100% αυτών των εκκρίσεων αλλά εμποδίζει το μεγαλύτερο μέρος και σε συνδυασμό με τη διατήρηση αποστάσεων ασφαλείας η χρήση της συμβάλει στον αποτελεσματικό περιορισμό μετάδοσης του ιού.

Μιχάλης Σπύρου: Κάθε μέρα ακούμε για τόσα κρούσματα. Εγώ δε τα λέω κρούσματα, δεν είναι κρούσματα αυτά. Είναι απλά θετικοί στον ιό, δεν είναι κρούσματα. Ε, αυτοί που είναι θετικοί στον ιό στην ουσία έχουν πάρει εμβόλιο και θα αποκτήσουν αντισώματα. Διότι στην ουσία όταν δίνεις το εμβόλιο είναι για να αποκτήσει ο οργανισμός αντισώματα.

Δημοσιογράφος: Άρα λέτε ότι η λύση είναι να περάσουμε όλοι τον ιό και να αποκτήσουμε αντισώματα.

Μιχάλης Σπύρου: Από τη στιγμή που έχει εμφανιστεί ο ιός θα μείνει στη ζωή μας και αργά ή γρήγορα κάπως ο κόσμος θα τον περάσει.

Δημοσιογράφος: Άρα και οι μάσκες δε κάνουν δουλειά απ’ ότι αντιλαμβάνομαι, έτσι;

Μιχάλης Σπύρου: Όχι.

Όπως έχουμε αναφέρει ήδη, σύμφωνα και με τον ΕΟΔΥ επιβεβαιωμένο κρούσμα της νόσου COVID-19 είναι ένα άτομο που πληροί τα κλινικά κριτήρια και συγκεκριμένα άτομο στο οποίο έχουμε ανίχνευση νουκλεϊκού οξέος SARS-CoV-2 σε κλινικό δείγμα. [πηγή]

Ο ισχυρισμός ότι η λύση στο πρόβλημα της πανδημίας είναι η εθελοντική μόλυνση με τον SARS-CoV-2 προς επίτευξης ανοσίας αγέλης είναι κατ’ ελάχιστον προβληματικός. Όπως αναφέραμε ήδη, αντιμετωπίζουμε το πρόβλημα της επικινδυνότητας που παρουσιάζει ο ιός για πολύ μεγάλο μέρος του πληθυσμού είτε λόγω ηλικίας ή λόγω προϋπάρχουσας ιατρικής πάθησης η οποία καθιστά τον ασθενή ευάλωτο σε σοβαρές επιπλοκές της νόσου.

Επιπρόσθετα το γεγονός ότι κάποιος πέρασε τη νόσο COVID-19 δεν εγγυάται ότι θα αποκτήσει μακροχρόνια ανοσία. [πηγή]

Συνέντευξη με τον καρδιολόγο Ανδρέα Γιαννουλόπουλο

Μπορείτε να ακούσετε ολόκληρη τη συνέντευξη παρακάτω:



Ανδρέας Γιαννουλόπουλος: Το πρώτο θέμα είναι η αιτιολογία της πανδημίας, πώς προέκυψε, από πού μας ήρθε αυτός ο ιός. Ποιος είναι ο μηχανισμός από τον οποίο ήρθε. Δεύτερο και σημαντικότερο, ποιά πρέπει να είναι, από τη στιγμή που η επιδημία αυτή και όλες τις άλλες τις ανακοίνωναν χρόνια τώρα και το γνωρίζεις αυτό ως δημοσιογράφος, σωστά;

To 2015 είχε ανακοινωθεί από τον Bill Gates και όλους αυτούς και το 2017 και τον Οκτώβριο του 2019 είχαν κάνει το event 201 στο Johns Hopkins στην Αμερική με τον Bill Gates και τους υπόλοιπους και ανακοίνωσαν επί της ουσίας ότι κάποια φονική πανδημία θα προκύψει εντός του 2020 και τα λοιπά. Ποιά ήταν τα μέτρα των κυβερνήσεων της Ελλάδας της Ιταλίας της Γερμανίας της Αμερικής προκειμένου να αντιμετωπίσουν αυτή τη φονική πανδημία που περίμεναν;

Δημοσιογράφος: Είπατε ότι τη περίμεναν τη πανδημία, έτσι;

Ανδρέας Γιαννουλόπουλος: Φυσικά, το είχαν ανακοινώσει αυτοί δε το λέω εγώ.

Ο ισχυρισμός ότι η πανδημία της COVID-19 ήταν γνωστή εκ των προτέρων αποτελεί μια εκ των πιο διαδεδομένων θεωριών συνωμοσίας που κυκλοφόρησαν αυτή τη περίοδο. Ωστόσο αυτός ο ισχυρισμός είναι πλήρως αβάσιμος.

Το Εvent 201 στο οποίο γίνεται αναφορά ήταν μια άσκηση για προετοιμασία ειδικών και ιδρυμάτων υγείας για τη περίπτωση εμφάνισης μιας πανδημίας. Η εκδήλωση έλαβε χώρα τον Οκτώβριο του 2019 και για τη διεξαγωγή του συνεργάστηκαν το Κέντρο Ασφάλειας Υγείας του Johns Hopkins, Το World Economic Forum και το ίδρυμα Bill and Melinda Gates. [πηγή]

Ο ιός που “χρησιμοποιήθηκε” στο σενάριο της προσομοίωσης του Event 201 ήταν ένα υποθετικό στέλεχος φανταστικού κορωνοϊού. Επινόηση, δηλαδή, για τις ανάγκες της προσομοίωσης, όχι εργαστηριακή κατασκευή. Συν τοις άλλοις, το σενάριο της άσκησης περιελάμβανε πηγή μετάδοσης και αρχική διασπορά από φάρμες χοίρων στη Βραζιλία, με δυνητικό αντίκτυπο έως 65 εκατομμύρια θανάτους παγκοσμίως. Εν ολίγοις δεν έγινε καμία αναφορά ούτε νύξη στον νέο κορωνοϊό άμεσα ή έμμεσα στην εν λόγω εκδήλωση. [πηγή 1][πηγή 2]

Τέλος είναι σημαντικό να τονίσουμε πως τέτοιου είδους ασκήσεις δεν είναι σπάνιες αλλά αντίθετα συμβαίνουν πολύ συχνά ώστε ειδικοί φορείς υγείας να είναι σε ετοιμότητα για μια πιθανή εμφάνιση πανδημίας όπως αυτή της COVID-19.

Δημοσιογράφος: Δικαίως νομίζεται πως ανησυχούν (οι γονείς) για τη χρήση μάσκας στα σχολεία;

Ανδρέας Γιαννουλόπουλος: Φυσικά και δικαίως ανησυχούν. Οι υγιείς δεν ωφελούνται βάζοντας μάσκα, βλάπτονται μόνο.

Ο ισχυρισμός ότι η χρήση μάσκας είναι σκόπιμη μόνο για άτομα που νοσούν από COVID-19 είναι πλήρως εσφαλμένος. Λόγω του ότι άτομα που κολλάνε τον SARS-CoV-2 μπορούν να μεταδίδουν τον ιό για αρκετό καιρό χωρίς να εμφανίζουν κανένα σύμπτωμα της νόσου, η χρήση μάσκας, σε συνδυασμό με τις αποστάσεις ασφαλείας και το τακτικό πλύσιμο των χεριών, είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικό εργαλείο στη προσπάθεια περιορισμού μετάδοσης του SARS-CoV-2. Αυτό πρακτικά σημαίνει πως είτε κάποιος νοσεί από COVID-19 ή όχι είναι σημαντικό να χρησιμοποιεί τη μάσκα όταν βρίσκεται σε πολυσύχναστους χώρους. [πηγή]

Ανδρέας Γιαννουλόπουλος: Ο καθηγητής DeDonno από το πανεπιστήμιο της Πάντοβα που πήρε τη συνταγή από τους Κινέζους κάνει θεραπεία των ασθενών με COVID-19 με επιτυχία 100%, χωρίς καμία παρενέργεια χορηγόντας πλάσμα δηλαδή ορό αίματος που υπάρχουν αντισώματα έναντι του ιού που τα έχει πάρει από κάποιον ο οποίος αρρώστησε και έγινε καλά, του πήραν αίμα, του πήραν το πλάσμα, του πήραν τα αντισώματα και είναι τυχερός ο επόμενος ασθενής, όσο βαριά και αν είναι θεραπεύεται.

Σε αυτό το σημείο της συνέντευξης ο κ. Γιαννουλόπουλος αναφέρεται στην πειραματική δουλειά μιας ομάδας επιστημόνων στην οποία συμμετείχε και ο καθηγητής κ. Giuseppe De Donno. Σε μια προδημοσίευση η οποία αναρτήθηκε στη σελίδα MedRxiv με τίτλο “Mortality reduction in 46 severe Covid-19 patients treated with hyperimmune plasma. A proof of concept single arm multicenter interventional trial” η προαναφερθείσα ομάδα παρουσίασε τα αποτελέσματα μιας καθαρά πειραματικής προσέγγισης σε 46 ασθενείς. [πηγή]

Σε αυτούς τους ασθενείς χορηγήθηκε πλάσμα αίματος από ασθενείς που είχαν ήδη περάσει τη νόσο COVID-19 και οι οποίοι είχαν αναπτύξει αντισώματα.

Τρεις εκ των ασθενών πέθαναν, 4 εμφάνισαν σοβαρές παρενέργειες ενώ στους υπόλοιπους παρατηρήθηκε μερική βελτίωση των συμπτωμάτων. Οι ερευνητές σημείωσαν ότι τα αποτελέσματα αυτής της αρχικής μελέτης ήταν αρκετά υποσχόμενα και πως χρίζουν περαιτέρω εξέτασης.

Σε κανένα σημείο δεν γίνεται αναφορά σε θεραπεία της νόσου COVID-19, πόσο μάλλον “θεραπεία όσο βαριά και αν είναι” ο ασθενής όπως ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Γιαννουλόπουλος. Επίσης όπως είναι προφανές τα στοιχεία δεν έδειξαν σε καμία περίπτωση 100% επιτυχία της εν λόγω τεχνικής.
Συμπέρασμα

Κατόπιν ενδελεχούς ανασκόπησης των ισχυρισμών που ακούστηκαν στις υπό εξέταση συνεντεύξεις καθίσταται σαφές πως, ως επί τω πλείστον, πρόκειται για συλλογή διαστρεβλώσεων πραγματικών επιστημονικών δεδομένων και αβάσιμων θεωριών συνωμοσίας.


Στάμος Αρχοντής

Δημοσίευση σχολίου

0 Σχόλια